【DIY実績まとめ】キッチン棚から雲梯・動く壁掛けTVまで！計24点のDIY家具・遊具を『満足度』『安さ』『簡単さ』の評価付きでご紹介

コメント一覧 （2件）

• Twitter、ブログ拝見しました。
  ご自分で設計から製作まで実施されており、素晴らしいなと思いました。

  特におうちアスレチックに関しては、コロナ禍でなかなか外出ができない中でピッタリのDIYだと思います。おうちアスレチックをDIYされる上で一番心配なのは安全性です。
  ブログ内では強度計算を記載することで、読者の方の不安を払拭されているものと思います。

  私も長年エンジニアとして構造設計を行っていますが、いくつか読者の方がミスリードしてしまい、危険な設計を行ってしまいそうだと感じたため、真似をされようとする読者の方への注意喚起も込めて、コメントさせていただこうと思います。
  場合によっては、良かれと思って作った遊具で大事なお子さんが不幸な目にあってしまう可能性もあるため、真似しようとされている方はご一読いただければと思います。

  少し批判的な内容になってしまうかもしれませんが、ご容赦ください。
  コメントの削除、表示しない等の対応をされる場合は、定期的にツイッターでも注意喚起したいと思います。

  前置きとして、ボルダリングウォールの話をしたいと思います。記事ではボルダリングウォールの支柱としてラブリコという突っ張り棒のようなものを使用されていますが、記事内でも何度も書かれている通り、メーカからは「絶対におやめください」と強く禁止されている使い方です。

  これは、もともと書かれていたものではなくツイッターでの指摘を受けて、記事に追記されたようです。
  この事を指摘された際、ブログ主さんは「メーカが禁止している使い方であることは知っていた」、「厳しい試験を実施している」、「記事を参考に作られる場合は自己責任である」旨の返答をされていました。

  遊具のDIYを作るうえでみなさんが一番気になるのが安全性です。記事の中でも安全性が大事である旨を強調されています。
  そんな中で、安全性に直結する「メーカが禁止している使い方であること」を知っていたのに書かなかったのはなぜか？
  それは、書いてしまうと真似をしようとする人が減ってしまう可能性が高いからだと思います。
  これだけ安全性を強調されているブログですから、読者の方を思えば記載するべきと考えるのが普通で、配慮が足りなかったというよりは”あえて書かなかった”と思わざるを得ません。

  ご存じの方も多いと思いますが、ブログというのは多くの方が副業としてやられています。記事内のいたるところに貼られているリンクから読者の方がショッピングサイトに飛び、そこで買い物をされることで売り上げの一部を広告収入としてブログ主さんは受け取っています。

  つまり、ブログは慈善事業ではなく、商売としてやっておられる方がほとんどです。このブログでも広告収入が入るリンクを貼っておられました。

  ただし、これは全く悪いことではありません。ブログにより読者の方は情報を得ることができ、ブログ主さんには収益が入るwin-winの関係であり、正しくやれば本当に素晴らしい仕組みだと思います。

  しかし、今回のように収益を優先するあまり、本来書くべきことを書かないというのは当然あり得ます。ブログはブログ主さんが自由に表現する場であり、ブログ主さんが言っておられる通り、それを真似する場合は読者の方の自己責任です。
  仮に記事を真似て作った遊具が万一壊れて、不幸な目にあってもブログ主さんの責任は問えません。

  ブログというものは商売としてやっている、記事の内容についてブログ主さんに責任を問えないということは十分に認識したうえで、場合によってはほんとかな？と疑いも目をもって読むべきだと私は思います。

  －－－

  前置きが長くなってしまいましたが、強度計算に関する疑問について書きたいと思います。

  まずは、登りロープや吊り輪で使用されている梁の強度計算です。
  強度計算に使用されるパラメータもきちんと紹介されていますが、その中でも重要なのは安全率です。

  梁の構造計算では安全率”6”が使用されており、JISに定められた値であることも紹介されています。
  これは事実ですが、JISに定められている吊り具の安全率”6”は「物を吊る場合」です。「人を吊る場合」は”10”と定められており、「吊り具 安全率」で検索すればすぐにわかります。

  また、吊り具は一般に金属製もしくはそれに準ずる強度、特性を持ったもので作られています。材料を金属から木材にする場合はもっと大きく安全率をとるのが一般的です。
  そこから考えても、安全率”6”というのは決して安全な設計とは言えません。

  恐らくこれもブログ主さんは「知っている」のだろうと思います。

  実際には想定荷重を80kgと、子供が使うことを想定した遊具としては大きな荷重で計算されています。この想定荷重を40kgとかもう少し現実的な荷重にすれば、正規の安全率で計算してもＯＫになると思います。

  なぜそうしないかというと、これも読者の方への印象の違いだと思います。
  例えば、想定荷重を20kgにしますと言うと、強度計算をよく知らない方でも少ないのでは？と疑問を持つと思います。
  しかし、安全率を6にしますと言っても、なじみのない方はそういうものなんだなと特に疑問を持たない可能性が高いです。そもそもJＩＳに定められていると書いてますし、想定荷重の６倍で計算していますから、感覚的に十分なイメージを持つでしょう。

  つまり、想定荷重を80kgという大きな値にして、安全率をこっそり下げていても、記事を読まれた方は「80kgでもOKとは何て安全な設計なんだ!」と思う方が多いでしょう。安全率が低くないか？と感じる方はそう多くないと思います。

  実際、安全率は強度計算の結果に直結する最も重要なパラメータです。10という数字は大きいと感じられるかもしれませんが、記事内の計算自体が簡単な計算であり、実際の使用条件とは大きく異なるので、これくらいの安全率が必要になります。

  まず、計算では木材に一定の荷重をかけて壊れるかどうかを判定しています。
  （棚にものを置くようなイメージで、かかる荷重はずっと一定の場合を想定しています。）

  しかし、遊具の場合は登ったり下りたりするので、荷重がかかったり抜けたりします。
  これを繰り返し荷重と呼びます。

  材料は一定荷重の場合はある程度大きな力をかけても壊れませんが、繰り返し荷重の場合は一定荷重の場合よりも遥かに小さい力で壊れます。

  しかも、すぐには壊れず、繰り返し荷重がかかっていく中である時突然破壊に至ります。

  遊具に置き換えると設置当初に壊れることはなく、一定荷重に対する強度は確保されているのでむしろ頑丈だなと感じると思いますが、使用を重ねるうちに徐々に破壊に近づき、使い慣れ、油断したころに突然壊れる可能性があります。大きなけがにつながる可能性が高いことは容易に想像できるでしょう。

  「だから、使用前に点検が必要だと書いている」と反論されるかもしれませんが、設計上の強度を満たした上で使用前点検をするのが通常で、使用前点検をするから設計強度満たしてなくていいというのは完全に間違った考え方です。

  また、使用環境による経年劣化も計算には考慮されていません。
  この繰り返し荷重と経年劣化の影響を計算に考慮するために安全率を高く設定する必要があります。計算と実際との違いを安全率で考慮するという考え方自体は全くおかしくありません。

  安全率の考え方は構造設計エンジニアにとっては基本中の基本ですので、こういう書き方をされているところを見ると、ブログ主さんは知識・経験のあまりない素人の方か悪意を持ったエンジニアかのどちらかです。
  ブログ主さんは技術・経験のあるプロを自称していますし、残念ながら後者の可能性が高いのかなと思います。

  次に雲梯の記事です。内容はほぼ同じですが、こちらの安全率はロープほど揺れないので”3”と書かれています。この根拠は本当にわかりませんでした。
  6でも強度が足りていないことは上でも書きましたが、それを3にするということは強度を半分にするのと同じです。
  記事内にも書かれている、「技術と経験からくる勘」なのかもしれませんが、長年こういった計算に携わっている私の技術と経験からはこの数値はありえないと感じました。

  強度が足りない場合、材料を変えるか構造を変えるかの対策が必要ですが、労力とコストがかかります。さらにブログの場合は製作難易度が上がることで、真似する方が減り収益低下につながります。

  そういった場合の禁じ手として「基準を緩める」ことを考えたくなる気持ちはわかりますが、設計者としては絶対にやってはいけない行為です。

  もしかすると、実はもっと複雑な計算をやっていて、ラブリコの時と同じように「言っていない」だけの可能性はあります。

  私はこの記事を見てコメントで注意喚起をしようと思いました。
  これらの記事を読んで、ブログ主さんは嘘を言わない範囲で、読者の方に安全だとミスリードさせるような表現を使うのが上手いなと感じました。ところどころ、後で責任を追及されないようクサビとなるような表現もあるので、こういった部分には非常に気を使って記事を書かれていると思います。

  長々と書きましたが、恐らくブログ主さんからの説明もあると思いますので、これらを真似しようとされている方は、両者のコメントを見たうえで判断いただければと思います。
  この記事のままに真似することはせず、計算の内容を含めてご自分で理解され、安全だと判断された場合のみ真似することを強くお勧めします。

  このブログを真似された方に不幸が訪れないよう、ブログ主の方にも不幸が訪れないよう、真摯に誠実な記事にされることを切に願います。

  返信

  • 通りすがりのエンジニアさん、コメントありがとうございます！
    この度、Twitterでの投稿が多くの反響を得た影響で、方々から様々なご指摘を頂いております。
    時には心のない表現を使われる方もいらっしゃって少し傷心気味ではありますが、私も微力ながら社会に直接的に影響を与える人間になったことを自覚し、踏ん張ってしっかりと学び、悪いところは直して進んでいこうと思います。
    （通りすがりのエンジニアさんは、丁寧な言葉を選ばれていらっしゃる印象で、誠実な方とお見受けしました）

    ご指摘の通り、安全設計のための説明が不十分であった点、ごもっともです。大きく反省しております。
    改善を急ぎ図りますが、その前に分析として、このような事態の背景として３点あったものと考えております。
    （１）専門性の不十分さ
    私は本業で構造設計に携わっている者とはいえ、飛ぶもの（軽量構造）を対象としており、”地上”で”人”が使う構造物の安全設計に対する知識・感覚を十分に持ち合わせていませんでした。
    （普段、安全率1.25などを用いています）
    （２）DIY＝自己責任であるという甘え
    あくまでも一例としてその設計・作り方の詳細を提示することで、読者の方に「自分でもできるかどうか」「安全と思うかどうか」の判断を仰ぐイメージでブログ記事を書いておりました。
    しかしながら、通りすがりのエンジニアさんはじめ、何人かの方からご指摘があったように、私の設計を鵜呑みにして（丸コピーして）作る方も一定数いるものと思いますし、「ほとんどがそうである」と想定すべきでした。
    またその前提として、きっと「安全そうだ」と読者が思う、というプロセスがあると思うので、その認識へ至るための情報の中にミスリードや不十分はあってはならない、と思いを強くしました。
    （３）どうせあまり読まれないだろうという甘え
    本ブログは、ほとんど読まれることのない期間も長く、どこかプロ意識（直接的に社会に影響を与える）が甘かったように思います。
    この度、反響をたくさんいただいた中で、本ブログが影響力を持っていることを強く認識しましたので、改めます。

    以上の分析も踏まえ、これから読者の方をミスリードしないよう、ブログ記事をリライトしていきます。
    本ブログ設立の目的は、今やアクセス数が増えたため「収益」ももちろんありますが、当初からあるのは「私の経験・知見を社会に還元し、よりよい社会に資する」です。
    特におうち遊具によって子供たちの心身の健康を促進させる、というコンセプトは、非常にポジティブで良いリスクテイクの好例だと思うので、これからも発信し続けたいと思っていますが、一方で「不慮の事故」が起こることはまさに本末転倒であり、私としても避けたいことです。
    DIYを発信するという難しさはありますが、趣旨は「簡単に作れるから真似して作ってね」ではなく「私はこんな風に考えて作りました。皆さんの参考になれば！」ですので、その点ミスリードのないように、私の方でも注意喚起を強化したいと思います。
    またブログ全体の構成としても、「簡単DIY」を推すのではなく、「遊具や便利家具のある生活はこんな感じになるよ」というイメージを持ってもらうことをメインに、再構成したいと思います。
    「真似する方が減る」ことは、私にとって問題ではありません。むしろ、他のブログ等を読まれて危険な目に会われるよりかは、私のブログを見て（「ちょっと安全設計できる自信ないからやっぱりDIYはやめよう」と思うことも含め）多くの学びを得て頂きたいと思う次第です。そんなブログになるよう、頑張って参ります。
    併せて今、今回の騒動（？）で、ご指摘・ご批判だけでなく具体的に前向きな行動として「おうちアスレチックの普及に協力したい」と言って下さるプロ建築士の方も現れました。そんな方々や私の知り合いの建築士とも協力し、適切な安全設計・担保がなされたおうち遊具のサービスを検討したいと思っています。現状、「私のブログを真似するかどうか」という選択肢しか持ち合わせていない方のもとに、他の選択肢をも届けられればなと考えています。
    それが、健全な子供たちを増やし、より良い豊かな社会に繋がるのではないか、そう信じています。

    ひとつひとつのご指摘に対応すべきところ、ここでは概要までとさせて下さい。
    ご批判内容については「ごもっとも」でございますので、急ぎ、記事への反映をして参ります。
    最後になりましたが、通りすがりのエンジニアさんにおかれましては、もし私のポリシーと通ずるようなところがあるようでしたら、ぜひアドバイザーとして、私の活動に対して引き続きご指摘・ご助言を賜ればこの上なく幸いです。
    今後ともどうぞよろしくお願いいたしますm(_ _)m

    P.S.
    通りすがりのエンジニアさんのコメントの中に一部、私の個人情報に関わる表現がありましたので、勝手ながらこちらで削除させて頂きました。
    また、2つに渡っていたコメントを見易いように１つに統合しております。
    ご理解の上、ご了承頂けますと幸いです。

    返信